Vaccinare i maschi contro l'HPV

esaminando cinquanta campioni di liquidi seminali di uomini infertili

50 campioni? Lo consideriamo un campione statistico adeguato?

hanno notato che il virus dell'Hpv è presente nel 25 per cento dei casi, localizzato direttamente negli spermatozoi e nel loro Dna.

Il che significa che è assente nel 75% dei casi.

è conosciuta la correlazione con conditomi e verruche

Sì ma non sono date dai sierotipi 16 e 18!

l'utilizzo del preservativo riduce di molto la trasmissione dell'infezione, ma non l'annulla.

Qualcuno ha già usato questo argomento per suggerire l'astinenza.

>condilomi e verruche sono causati anche dai sierotipi 6 e 11 e il vaccino in commercio-Gardasil-è un tetravalente x i sierotipi 6 11 16 18...quindi anche possibile prevenzione x i tumori anogenitali nell'uomo...

50 campioni...hahaha hai ragione
mi hai fatto pensare ad uno studio presentato allo smart che portava come esempio campione 10 e nn scherzo 10 pazienti...e avevano fatto pure i grafici....

il vaccino in commercio-Gardasil-è un tetravalente x i sierotipi 6 11 16 18...

Non è una statistica rilevante, lo ammetto, ma i certificati delle pochissime ragazzine vaccinate che ho visto io riportavano il cervarix (che è bivalente - 16 e 18).
Posso naturalmente sbagliare, ma a un congresso avevavo dato il cervarix come più immunogeno. Se fosse vero, o come fosse fatto lo studio, onestamente non lo so.

quindi anche possibile prevenzione x i tumori anogenitali nell'uomo...

Sì ma devi valutare il rapporto rischio/beneficio. In altre parole, se il rischio vaccinale supera il rischio di malattia, non si vaccina (e ho come la sensazione che questo sia il caso).

uno studio presentato allo smart che portava come esempio campione 10 e nn scherzo 10 pazienti...e avevano fatto pure i grafici....

Beh, tutto dipende da ciò di cui si tratta. La mia tesi di laurea parlava di 36 bambini e i grafici li ho dovuti fare, certo io mi occupo prevalentemente di malattie da relativamente rare a veramente molto rare. In certi casi è una scelta obbligata.
Il caso dell'infertilità però certamente non è raro, sono migliaia le coppie che si rivolgono ai centri per la fertilità e fare uno studio su 50 pazienti in un campo del genere lo trovo un po' limitativo e certamente non statisticamente significativo.

è assolutamente immorale (nuoce senza dare benefici) e irrazionale da un punto di vista di sanità pubblica (utilizzo non ottimale delle risorse).

grazie per l'info DrHP non sapevo di questo rischio neurologico, quindi credo che insegnero' loro come usare un bel condom, o magari imparare a gestire le loro emozioni senza trasformarsi in scimmie bonobo in calore

ed è qui tutto il succo del discorso, stesso discorso che si dovrebbe fare alle giovani donne che si accingono a fare il vaccino...

Vado a ripescare questa discussione un po' vecchia per segnalare che negli Stati Uniti l'FDA sta tenendo in seria considerazione questa possibilità:

http://www.scientificamerican.com/blog/60-second-science/post.cfm?id=fda-panel-approves-gardasil-hpv-vac-2009-09-09

www.modernmedicine.com/modernmedicine/Mo...egoryId=40130&ref=25


ed io invece, ripesco questa discussione per dare qualche risultato... o quantomeno citarlo. Meditate.

Tornano alla carica:

http://www.notiziae.com/sesso-orale-e-cancro-alla-gola-molto-piu-rischioso-del-tabacco_2805/

Il sesso orale secondo i ricercatori della Ohio State University, sarebbe molto più pericoloso del tabacco, come causa principale dello sviluppo del cancro alla gola. Il virus del papilloma umano HPV è riconosciuto come la principale causa di circa il 70% di tutte le forme di cancro alla cervice uterina. Durante il rapporto orale, la diffusione di questo virus aumenterebbe drasticamente le probabilità di sviluppare il cancro alla gola.

Tale tesi sarebbe inoltre sostenuta da un aumento dei casi della malattia nei giovani maschi; in contrapposizione del fatto, che tale genere di patologia,
di solito si manifesta negli anziani che fumano e bevono abitualmente. Lo studio americano, basato su 300 pazienti, ha evidenziato che coloro che hanno avuto più di 6 partner sessuali sono 9 volte più a rischio di contrazione della malattia; mentre coloro che hanno avuto delle precedenti infezioni causate dal papilloma virus sono ben 32 volte più a rischio.

La pratica del sesso orale può quindi risultare molto più pericolosa, di quanto si possa pensare; per questo gli scienziati avvertono le persone al di sotto dei 50 anni di età su tale pratica.

hmm...sempre pensato che è meglio essere ignoranti e felici...

bene, aggiungo un'altra cosa alla lunga lista dei divieti, iniziata durante il corso di biologia, e rimpinguata esame dopo esame U_U