8 Aprile il Quiz 2014..

ced91 ha scritto:

Careggi ha scritto:

ced91 ha scritto: Il futuro lo si prende in mano preparandosi adeguatamente prima del test, facendo un punteggio superiore agli altri, oppure scavalcando i test d'ingresso con il ricorso. In vacanza ci vado sereno perché sono prenotato dal giorno in cui è uscita la graduatoria. Il mio era un consiglio ironico per non sprecare i vostri soldi inutilmente finanziando gente che trae vantaggio dalla vostra sventura (che, peraltro, capisco benissimo). Mi spiace che in molti pensino che il ricorso sia la soluzione. Si ok, qualcuno entrerà, ma si tratta di furbizia esattamente come quella di chi entra copiando. Detto questo ognuno fa quello che vuole dei propri soldi e se ce li avete fate bene. Mi scuso nel caso in cui avessi urtato la sensibilità e le speranze di qualcuno

E' una vergogna che dobbiamo andare al TAR per contestare domande e modalità di svolgimento della prova d'ammissione, ma i numeri parlano. Ogni anno entrano valangate di candidati solo tramite il ricorso. Ormai fa parte del sistema. Il MIUR tiene conto di questi soprannumero nelle sue programmazioni future. Quindi ogni anno, se non ci fossero i ricorsi ci sarebbero, ad esempio, 13000 posti a disposizione. Ma non è così. In Italia i ricorsi sono una parte integrale del sistema di assegnazione posti e se non lo sapete siete svantaggiati.
Vorrei tanto che fosse un sistema limpido e incontestabile ma non lo è mai stato dall'inizio del numero chiuso.

Forse, anche tu personalmente potresti trarre vantaggio da un ricorso. Giocheresti con le stesse regole di tutti.
Il grande torto sarebbe NON informare i candidati che l'opzione ricorsi è vera e tangibil, ecco perchè la appoggio. E' un discorso di "equità" :dry:

Careggi Le assicuro che io capisco chi fa ricorso perché non è entrato e vuole una speranza. Mi sembra un po' assurdo il fatto che i posti dovrebbe essere 13mila se poi per le specialistiche si hanno 5000 posti scarsi. Ad ogni modo è sbagliato fare ricorso col pensiero "se sono dentro a ottobre, il giudice mi lascia finire". E' vero che potrebbe succedere, ma non avete la sicurezza al 100% che la sentenza non si ribalti, o che un'università che deve gestire 100 studenti se ne ritrovi 200 non ricorra in appello...
Credo si sia capito, non sono d'accordo coi ricorsi fatti in questo senso, perché credo non sia un metodo molto superiore rispetto a chi copia, o ruba i plichi o cose di questo tipo. Poi io sinceramente se qualcuno mi chiede come sei entrato e io rispondessi "col ricorso" non so come mi sentirei

i ricorsi si magari possono sembrare dei sotterfugi per entrare... ma non ti sembra che se viene fatto PER UN MOTIVO VALIDO non è una cosa di cui vergognarsene? Prendi la domanda di capecchi... ti sembra giusto che uno debba lasciar passare delle cose del genere e starsene li a guardare? magari tu la pensi così perche ora non lo so, magari è andcora il primo anno che provi, ma la gente che prova da più anni e vedere ogni anno LE SOLITE BARZELLETTE, perchè insomma il test di medicina ora non è altro che una cosa per far notizia e quant'altro, in questi anni di serietà ne ho vista ben poca, beh... stanne certo che ricorri ad ogni mezzo possibile perche ne hai davvero le scatole piene...

Sono d'accordo con te, una sola confermare messa adesso non basta. L' universita di Pisa, mi sembra di aver capito che accetta le conferme preimmatricolazione e I passaggi dal 24 luglio al 5 Ottobre. Anche questa e un anomalia, se la graduatoria chiude il 5 quanti posti andranno persi?

Careggi ha scritto:

ced91 ha scritto:

kris92 ha scritto:

Raff100 ha scritto: Evito ogni discorso sul discorso sui ricorsi visto che già ho espresso la mia opinione in merita,ma,per curiosità,chi intenterà il ricorso per la domanda di Capecchi,conosceva il suddetto individuo ed è stato tratto in inganno o l'ha sparata a caso e ora cerca di comprarsi 1,9 punti?In questo caso non vedrei tutta questa differenza rispetto al caso di Bari...

Nessuno compra i punti. Se lui dice di essere un chimico e' la risposta del miur era "Capecchi non e' un chimico", allora il miur sbaglia e la domanda era errata ed e' un diritto di contestarla. Io ho visto il suo nome qualche volta in un libro di biochimica, sapevo anche che vinse il premio nobel per medicina ma ho sbagliato la risposta scegliendo quel fisico, solo perche' tutti gli abbinamenti mi sembravano giusti..Non puoi chiamare me e altri ricorsisti imbroglioni, paragonandoci alle persone che hanno rubato il compito o/e hanno copiato...

Vedi kris 92 la differenza è proprio questa: la domanda non ti chiedeva che cosa Capecchi pensava di essere... a me possono dire che mi considerano un matematico ma io affermo con fermezza, che pur avendo vinto il nobel in matematica, mi considero un fisico. il punto è che la chiave per risolvere la domanda era tenere in considerazione per cosa loro avevano vinto il nobel. E ti assicuro che un giudice, per quanto ingenuo, coglierà questa sottile differenza. Spenderete soldi inutilmente. Fate il ricorso per qualcos'altro. E poi è vero Capecchi voi non lo avete sentito nominare, gli altri sono parecchio noti. Se siete tanto corretti e avete risposto in modo errato dovete chiedervi che vi attribuiscano solo gli eventuali 0,4 dell'errore e basta. E chi non ha risposto, non ha risposto. Ha 0 e basta. Non prendiamoci in giro, siete, come ha detto un altro utente come quelli di Bari. Mi spiace che non abbiate abbastanza integrità di coscienza da riconoscerlo.

Penso che molti di voi siano convinti che i giudici del TAR piuttosto che altri tribunali siano persone competenti, intelligenti, imparziali, onesti/integri ed esperti. Si è quello che tutti ci si aspetterebbe da un giudice. :whistle:

Bene, dopo aver letto qualche giudizio mi sono convinto "beyond any reasonable doubt" che questo non è il caso in tantissimi casi
Quando il TAR "esagera" il MIUR impugna la sentenza e quindi rimanda la decisione ad altri giudici in altra sede. Questo è anche un vostro diritto.


Mi sembra di intuire che tu abbia risposto correttamente alla domanda Capecchi. Anche io, per esclusione avrei dato la risposta corretta. Però è molto triste quando poi si viene a sapere che Capecchi è un chimico

Ecco l'imputata


27. Quale tra i seguenti abbinamenti scienziato – campo scientifico NON è corretto?
A ) Mario Capecchi – chimica
B ) Enrico Fermi – fisica nucleare
C ) Riccardo Giacconi – astronomia
D ) Rita Levi-Montalcini – neurologia
E ) Camillo Golgi – istologia


Tu dici "la domanda non ti chiedeva che cosa Capecchi pensava di essere.."
Esatto la domanda chiedeva "abbinamenti scienziato – campo scientifico"

Ma se Capecchi è un laureato in chimica e fisica come fai a non vedere l'inaccettabile ambiguità nella domanda? L'errore è di chi ha scritto la domanda, IGNORANTE del fatto che il curriculum di Capecchi includeva la chimica.
Lo scrittore ha fatto autogoal, ha proposto una domanda la cui risposta era al di sopra delle sue conoscenze. Poi il fatto che lo stesso Capecchi si è pronunciato sulla questione, rende la domanda ANNULLABILE. Però il MIUR non lo ha fatto.

Per questi motivi io penso che i ricorsi su questa domanda hanno un ottima chance di essere accolti.
Si, le domande ai quiz di Medicina icludono il "tranello". Cioè a prima lettura sareste portati a favorire una risposta che è " per i meno preparati" :pinch: In questo caso, che non è isolato, gli scrittori delle domande si sono dimostrati non all'altezza dell'incarico che gli è stato affidato e il MIUR ha commesso l'errore di non annullarla come ha fatto per molte domande nel passato :dry:

Sono d'accordo con le considerazioni esposte da Careggi e lo ringrazio pubblicamente per essere intervenuto.

Potevano chiedere di individuare per quale scienziato l'abbinamento al premio Nobel vinto è sbagliato.
Così la domanda sarebbe posta correttamente.
Poteva al limite passare se Capecchi non fosse effettivamente laureato in chimica ma in storia.
Chi ha preparato la domanda se voleva essere troppo furbo, deve dare una valida giustificazione a queste obiezioni.
Se invece non sapeva che Capecchi è laureato in chimica, questo è grave perché prima di mettere una domanda nero su bianco su un test nazionale, ci sarà stato tempo di aggiornarsi ?
Se vogliamo dirla tutta non è neppure giusto che sul test ci siano errori grossolani come quello del nome di Eric Hobsbawm. Nel testo del quiz c'è scritto Hobsbawn. Ma possibile che nessuno rilegga le domande prima ufficializzarle ?
Dovrebbe essere una commissione di revisione, perché se alla maturità fai un errore di ortografia in italiano o in inglese o un errore di calcolo le commissioni MIUR ti castigano.

Altra considerazione: penso che sarebbe giusto garantire un perimetro per le domande, un programma pubblicato con anticipo e noto a tutti, su cui studiare e prepararsi, perché la "gara" com'è impostata ora non mi sembra ad armi pari.
Mi riferisco alle domande di biologia e chimica: alcune non erano alla portata degli studenti di V liceo e anche questo non lo trovo corretto.
Faccio un esempio per farmi capire al volo: a ingegneria se fai il test a maggio hai alcune materie, se lo fai a settembre aggiungono domande di chimica, perché si presume che il candidato abbia avuto più tempo oppure perché ci sta riprovando.
Quando si valuta l'esito nessuno considera se il candidato ha già 3 lauree o non ha neppure un diploma.

A ced91 voglio dire che gli imbroglioni sono quelli che hanno copiato e quelli che glielo hanno permesso.
Tutti gli altri hanno fatto quello che potevano con le loro forze e meritano rispetto.

Se vogliamo ragionare in modo costruttivo credo che potremmo condividere il fatto che il test nazionale dovrebbe essere formalmente inattaccabile nella sostanza e nella sua conduzione.
Se fosse così non ci sarebbero irregolarità, domande contestate, etc etc.

aloa

Ottawa ha scritto: Sono d'accordo con te, una sola confermare messa adesso non basta. L' universita di Pisa, mi sembra di aver capito che accetta le conferme preimmatricolazione e I passaggi dal 24 luglio al 5 Ottobre. Anche questa e un anomalia, se la graduatoria chiude il 5 quanti posti andranno persi?

Per quella data (24 luglio, appena 4 scorrimenti) Pisa non sarà ancora satura, quindi sicuramente alcuni posti saranno recuperati.

Careggi ha scritto:

ced91 ha scritto:

kris92 ha scritto:

Raff100 ha scritto: Evito ogni discorso sul discorso sui ricorsi visto che già ho espresso la mia opinione in merita,ma,per curiosità,chi intenterà il ricorso per la domanda di Capecchi,conosceva il suddetto individuo ed è stato tratto in inganno o l'ha sparata a caso e ora cerca di comprarsi 1,9 punti?In questo caso non vedrei tutta questa differenza rispetto al caso di Bari...

Nessuno compra i punti. Se lui dice di essere un chimico e' la risposta del miur era "Capecchi non e' un chimico", allora il miur sbaglia e la domanda era errata ed e' un diritto di contestarla. Io ho visto il suo nome qualche volta in un libro di biochimica, sapevo anche che vinse il premio nobel per medicina ma ho sbagliato la risposta scegliendo quel fisico, solo perche' tutti gli abbinamenti mi sembravano giusti..Non puoi chiamare me e altri ricorsisti imbroglioni, paragonandoci alle persone che hanno rubato il compito o/e hanno copiato...

Vedi kris 92 la differenza è proprio questa: la domanda non ti chiedeva che cosa Capecchi pensava di essere... a me possono dire che mi considerano un matematico ma io affermo con fermezza, che pur avendo vinto il nobel in matematica, mi considero un fisico. il punto è che la chiave per risolvere la domanda era tenere in considerazione per cosa loro avevano vinto il nobel. E ti assicuro che un giudice, per quanto ingenuo, coglierà questa sottile differenza. Spenderete soldi inutilmente. Fate il ricorso per qualcos'altro. E poi è vero Capecchi voi non lo avete sentito nominare, gli altri sono parecchio noti. Se siete tanto corretti e avete risposto in modo errato dovete chiedervi che vi attribuiscano solo gli eventuali 0,4 dell'errore e basta. E chi non ha risposto, non ha risposto. Ha 0 e basta. Non prendiamoci in giro, siete, come ha detto un altro utente come quelli di Bari. Mi spiace che non abbiate abbastanza integrità di coscienza da riconoscerlo.

Penso che molti di voi siano convinti che i giudici del TAR piuttosto che altri tribunali siano persone competenti, intelligenti, imparziali, onesti/integri ed esperti. Si è quello che tutti ci si aspetterebbe da un giudice. :whistle:

Bene, dopo aver letto qualche giudizio mi sono convinto "beyond any reasonable doubt" che questo non è il caso in tantissimi casi
Quando il TAR "esagera" il MIUR impugna la sentenza e quindi rimanda la decisione ad altri giudici in altra sede. Questo è anche un vostro diritto.


Mi sembra di intuire che tu abbia risposto correttamente alla domanda Capecchi. Anche io, per esclusione avrei dato la risposta corretta. Però è molto triste quando poi si viene a sapere che Capecchi è un chimico

Ecco l'imputata


27. Quale tra i seguenti abbinamenti scienziato – campo scientifico NON è corretto?
A ) Mario Capecchi – chimica
B ) Enrico Fermi – fisica nucleare
C ) Riccardo Giacconi – astronomia
D ) Rita Levi-Montalcini – neurologia
E ) Camillo Golgi – istologia


Tu dici "la domanda non ti chiedeva che cosa Capecchi pensava di essere.."
Esatto la domanda chiedeva "abbinamenti scienziato – campo scientifico"

Ma se Capecchi è un laureato in chimica e fisica come fai a non vedere l'inaccettabile ambiguità nella domanda? L'errore è di chi ha scritto la domanda, IGNORANTE del fatto che il curriculum di Capecchi includeva la chimica.
Lo scrittore ha fatto autogoal, ha proposto una domanda la cui risposta era al di sopra delle sue conoscenze. Poi il fatto che lo stesso Capecchi si è pronunciato sulla questione, rende la domanda ANNULLABILE. Però il MIUR non lo ha fatto.

Per questi motivi io penso che i ricorsi su questa domanda hanno un ottima chance di essere accolti.
Si, le domande ai quiz di Medicina icludono il "tranello". Cioè a prima lettura sareste portati a favorire una risposta che è " per i meno preparati" :pinch: In questo caso, che non è isolato, gli scrittori delle domande si sono dimostrati non all'altezza dell'incarico che gli è stato affidato e il MIUR ha commesso l'errore di non annullarla come ha fatto per molte domande nel passato :dry:

Sono d'accordo con le considerazioni esposte da Careggi e lo ringrazio pubblicamente per essere intervenuto.

Potevano chiedere di individuare per quale scienziato l'abbinamento al premio Nobel vinto è sbagliato.
Così la domanda sarebbe posta correttamente.
Poteva al limite passare se Capecchi non fosse effettivamente laureato in chimica ma in storia.
Chi ha preparato la domanda se voleva essere troppo furbo, deve dare una valida giustificazione a queste obiezioni.
Se invece non sapeva che Capecchi è laureato in chimica, questo è grave perché prima di mettere una domanda nero su bianco su un test nazionale, ci sarà stato tempo di aggiornarsi ?
Se vogliamo dirla tutta non è neppure giusto che sul test ci siano errori grossolani come quello del nome di Eric Hobsbawm. Nel testo del quiz c'è scritto Hobsbawn. Ma possibile che nessuno rilegga le domande prima ufficializzarle ?
Dovrebbe essere una commissione di revisione, perché se alla maturità fai un errore di ortografia in italiano o in inglese o un errore di calcolo le commissioni MIUR ti castigano.

Altra considerazione: penso che sarebbe giusto garantire un perimetro per le domande, un programma pubblicato con anticipo e noto a tutti, su cui studiare e prepararsi, perché la "gara" com'è impostata ora non mi sembra ad armi pari.
Mi riferisco alle domande di biologia e chimica: alcune non erano alla portata degli studenti di V liceo e anche questo non lo trovo corretto.
Faccio un esempio per farmi capire al volo: a ingegneria se fai il test a maggio hai alcune materie, se lo fai a settembre aggiungono domande di chimica, perché si presume che il candidato abbia avuto più tempo oppure perché ci sta riprovando.
Quando si valuta l'esito nessuno considera se il candidato ha già 3 lauree o non ha neppure un diploma.

A ced91 voglio dire che gli imbroglioni sono quelli che hanno copiato e quelli che glielo hanno permesso.
Tutti gli altri hanno fatto quello che potevano con le loro forze e meritano rispetto.

Se vogliamo ragionare in modo costruttivo credo che potremmo condividere il fatto che il test nazionale dovrebbe essere formalmente inattaccabile nella sostanza e nella sua conduzione.
Se fosse così non ci sarebbero irregolarità, domande contestate, etc etc.

aloa

Careggi ha scritto: Mentre comincio a raccogliere le tabelle e grafici significativi per trasformarli in un formato "meno spartano", così che potrete comunicarli ai giornalisti che vi hanno risposto, ho pensato di scrivere una ulteriore lettera al Ministro e ai suoi collaboratori.

A questo fine apprezzerei ricevere qualche post con suggerimenti "fattibili" e "realizzabili" da voi utenti e anche da Sgargetti e Rich1966 su come risolvere lo stallo degli scorrimenti.
Io come tanti ho le mie convinzioni ma vorrei allargare la rosa di opinioni e idee

Per come la vedo io, il nostro obiettivo è quello di smuovere gli scorrimenti e di far in modo che i posti inseriti nella programmazzione del MIUR per Medicina e Odontoiatria 2014 vengano utilizzati in pieno. Sarebbe controproducente allargare il nostro "mandato" a questioni come
"aboliamo il numero chiuso" o
"la cultura generale del test era impossibile" o
"non è giusto che i posti per gli specializzandi siano così bassi" ecc


E' importante portare sul tavolo da Ministro una breve lista che sia costruttiva, pratica e fattibile nei tempi che rimangono cercando di evitare polemiche di ogni genere. Dove possibile cercherò di proporre dati/tabelle per appoggiare le nostre richieste.
A voi la parola...e please...siate sintetici ..

Secondo me occorre una conferma d'interesse ogni 2/3 scorrimenti,per dare il tempo a chi è prenotato di valutare la situazione.
Velocizzare le pratiche di immatricolazione al secondo anno (dovrebbe essere d'ufficio).
Prolungare i tempi dello scorrimento fino a completo esaurimento posti.

Buona giornata a tutti