Giannini:potremmo abolire il test di medicina

Razone, sono molti i giornalai che vogliono far notizia, da ciò si può dedurre che un fondo di verità potrebbe esserci... anche se le frasi da campagna elettorale dovrebbero essere filtrate per un buon 70%. Con la volontà si può può fare tutto, è ovvio che se decidono di annullare il test con accesso libero devono necessariamente farlo subito, come reagirebbero gli esclusi di quest'anno sapendo di avere un periodo sabbatico ufficializzato?

A questo punto mi sorge spontanea la domanda: quelli che hanno degli esami del primo anno convalidati? E' abbastanza frequente che il test non venga passato al primo anno, molte persone si ad altre facoltà a carattere più scientifico (farmacia, biologia, biotecnologie, ecc... anche le professioni sanitarie, immagino che qualche esame lo diano da convalidare, no?) e si danno gli esami basilari tipo matematica, chimica inorganica, chimica organica, fisica, ecc.. che fai? Non glieli convalidi? Non mi sembra sensato. Io ho tutta una laurea da cui vorrei "pescare" qualche esame da convalidare, cavolo :lol:
Oppure glieli convalidi, e allora saranno avvantaggiati? Boh. Certo, il problema si porrebbe solo per il prossimo anno, in teoria, perché poi dall'anno dopo le persone si iscriverebbero direttamente a medicina. Bah, staremo a vedere. La cosa certa è che, secondo me, rivedere le modalità di accesso senza riformare in modo serio l'intero sistema universitario non porterà niente di particolarmente buono.

DrHP ha scritto: Il primo anno di medicina è uno spreco di tempo pressoché totale in cui vengono ripresi concetti che dovrebbero essere ben chiari a chiunque si approcci ad una facoltà scientifica.

E anche questo è vero...

www.ilfattoquotidiano.it/2014/05/02/test...eve-rimanere/970981/ ho trovato questa discussione interessante.

Non spesso mi trovo d'accordo con quanto detto dai rappresentanti del potente "baronato" dei Prof Italiani.
Quello che dice Prof Bellelli è abbastanza imparziale e ragionato.

...Le modalità di esame previste nell’ordinamento universitario italiano sono molto complete, e prevedono sempre interrogazioni orali. Vanno bene per testare le capacità di ragionamento del candidato, ma si prestano ad ogni sorta di favoritismo e raccomandazione:

Aggiungerei solo una parola dopo raccomandazione: discriminazione.
Pura verità che tutti conoscono ma che stranamente nessuno vuole cambiare.

Un altra conseguenza di questo sistema sarebbe quello dicambiare drasticamente l'ordine di popolarità degli atenei. Mi aspetto un incremento rapido nella popolarità degli atenei che sono storicamente associati a magheggi e manipolazioni di ogni sorta. Non ci vuole molta fantasia a capire di quali stiamo parlando.

Perdere un intero anno sarebbe una tragedia per moltissimi! Invece di seguire una seconda laurea perdono anno dopo anno senza arrivare alla selezione del secondo anno di medicina.
Adesso, anche se bocciate l'esame potete andare avanti con un piano B e dedicare il giusto tempo all'esame d'ammissione e non un intero anno per scoprire dovete ripeterlo.

Il Prof ha menzionato che i 27 e meno sarebbero bocciati, beh questo potrebbe essere vero. Io penso che ci sarebbe un aumento esponenziale nei 30 e 30 e lode a tal punto da rendere la selezione impossibile in molti casi se non dando priorità a fattori futili come la data di nascita. :whistle:

Concordo che i TAR sarebbero intasati a dismisura.


A questo punto non sarebbe meglio fare una pre med laurea come in USA dove tutti fanno una triennale e quindi ottengono una qualifica. Poi i migliori saranno selezionati per continuare i 4 anni di clinica medica.
Anche qui però è molto probabile che i pari merito saranno tantissimi e dovranno essere separati con un altro esame dello stesso tipo di quello che avete appena fatto.


La Giannini ha perso una ottima occasione per stare zitta! :pinch: Comunque quelli più scaltri tra voi hanno capito che sono parole da campagna elettorale. "Beware!"

Il Prof ha menzionato che i 27 e meno sarebbero bocciati, beh questo potrebbe essere vero. Io penso che ci sarebbe un aumento esponenziale nei 30 e 30 e lode a tal punto da rendere la selezione impossibile in molti casi se non dando priorità a fattori futili come la data di nascita.

Sicuramente. E conseguenti ricorsi di massa, come è già stato detto. Come fai a dimostrare la legittimità di un esame orale? Ma anche di uno scritto a risposte aperte.
Senza parlare degli appelli "fuori sessione" con convalida successiva. I prof diventeranno tutti inflessibili e nessuno ne concederebbe? Il mio ragazzo (laureato ormai parecchi anni fa :lol: ) iscritto a odontoiatria mi raccontava che per loro era quasi la prassi avere circa un esame al mese durante le lezioni (non prove in itinerem: esami) con convalida poi di tutti durante le sessioni "formali". Ora, non so se questo non si faccia più (visto che da quando si è laureato lui sono cambiate tante cose) o se dipenda dai prof/dall'ateneo. Ma chiaramente gli studenti che possono spalmarsi gli esami "avanzati" dal primo semestre durante le lezioni del secondo sarebbero avvantaggiati rispetto a quelli che devono rispettare in modo rigido le sessioni d'esame. Ma anche quelli che possono, magari, dare un esame subito a dicembre (da me dicembre era solo per fuori corso) appena finito il corso e "alleggerirsi" così la sessione gen-feb.

Senza contare, poi, prof che se ne stra-fregano e mettono un appello in tre mesi di sessione (tipo chi d'estate "va in vacanza" e mette due-tre appelli appiccicati a giugno e poi ci rivediamo a ottobre) quelli che invece ne mettono un bel po'... Boh, la vedo caotica la cosa :dry:

Concordo con quanto detto. L'errore di fondo è che dovrebbe esserci selezione alle superiori; dovrebbero uscirne talmente pochi da permettere il libero accesso a chiunque desideri studiare qualcosa.