WIKIPEDIA RISCHIA DI CHIUDERE

www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html
chi ha scritto quell'articolo è un ignorante, al di là del giornale su cui scrive(chissà perché non hanno pubblicato un articolo così sul Fatto Quotidiano però....)

...benissimo!mi fa piacere ...ho sempre considerato wikipedia molto ben fatta, in linea di massima, ma come le vecchie enciclopedie cartacee, da verificare e approfondire...in ambito scientifico, vengono sempre riportate le voci bibliografiche delle fonti...praticamente di massima gli articoli delle migliori riviste che ritrovi su pubmed, con il vantaggio che, a volte, trovi anche il link dell'articolo completo...se la voce è solo abbozzata, viene specificato...non vedo la sua "inutilità", invece...e poi, chi "bazzica" l'ambiente scientifico sa che deve verificare sempre ciò che legge, ascolta, scrive, cioè confrontare con altre voci e fare controlli incrociati...per la tesi, mi è stata di molto aiuto...come punto di partenza, ovviamente, per altre ricerche su pubmed e company...mica ho citato wikipedia come riferimento bibliografico! :sarcastic: (senza offesa, oh!  )