Proposta per alternativa al test di ammissione

No io direi che questa proposta di legge sia piu giusta, anche se in un test fossimo tutti alla pari ci sarà sempre qualcuno che ha avuto problemi di salute o altro e quindi non ha avuto la possibilità di dare il massimo, quindi sembrerebbe uguale solo che selezionando la gente con gli esami sarebbe piu valida e pertinente come cosa...comunque è anche vero che la nostra ammissione agli anni successivi è tutta in mano ai docenti e potremmo essere oggetto di ingiustizie assurde del tipo che voi siete molto preparati ma vi danno un 18 mentre altri che non sapevano nulla vanno a casa con un 28 e li uno comincia a capire che c\'è qualcosa che non va....magari dovrebbero proprio prendere una commissione esterna che non rischi di essere corrotta da nessuno mah

sicuramente i test vanno fatti...ma in modo diverso..sicuramente con molta più sorveglianza,con domande fattibili e anche con un pizzico di lealtà interiore,che ti dovrebbe far capire che quel giorno c\'è il foglio e \"tutte le ore di studio e tutta la tua preparazione\".,............ma sicuramente i 25 punti e quelli dei 3 anni di scuola devono essere valutati....non puoi buttare all\'aria 5 anni di sacrifici,almeno io parlo per me,con un test di 80 domande....è giusto che chi ha sempre studiato abbia una ricompensa che vada al di fuori del voto di diploma....ma a qst punto si crea un altro probl...la speculazione del voto di msaturità... e vdete torniamo sempre nello steso discorso:meno raccomandazioni e soprattutto più \"giustizia\"

Secondo me il test è il modo giusto, le domande sono sbagliate, dovrebbero fare più logica e meno matematica, un po\' meno nozionistica e guardare invece di più alla capacità di ragionamento di una persona. Ovviamente più controlli, quello si.Bloccare le persone dopo il primo anno mi sembra un\'ingiustizia, intanto perchè appunto i voti vengono dati da persone, quindi con tutti i loro problemi, le simpatie e le giornate storte, io ad esempio ho avuto un profe di fisiologia che odia le donne, mi ha segata 2 volte per poi darmi 2 18, ragazzi meno preparati di me prendevano voti più alti pur essendo meno preparati e poi preferisco essere bloccata prima piuttosto che dopo un anno di fatica.Senza contare poi il livello di rivalità che si crea tra compagni di corso, gente che viene a sapere di cose importanti per un esame e non lo dice agli altri per penalizzarli, insomma, sarebbe un inferno, è importante che all\'interno di un corso ci sia si un minimo di competizione ma \"morte tua vita mia\" non deve essere il motto e il modus operandi. Quindi resto della mia idea che il test di ammissione sia da tenere ma apportando delle modifiche al suo svolgimento e alla sua forma. Poi quando uno è entrato toccherà a lui dare comunque il massimo per avere una bella media e per laurearsi perfettamente in corso. Per la questione del voto di maturità e dei 3 anni, mah, secondo me non dovrebbero essere tenuti in considerazione (ho preso 100 con menzione d\'onore, ora inizio il 4 anno e quindi non sono coinvolta, lo dico da persona esterna a ifatti), i voti di maturità non sono confrontabili uno con l\'altro, già all\'interno della stessa scuola i voti spesso non sono \"giusti\", nel senso che anche li entrano in gioco simpatie e altri meccanismi, figuriamoci tra diversi tipi di scuola liceo/tecnico/professionale o pubblica/privata. Senza contare che se volessero veramente mettere in pratica questa cosa secondo me sarebbe giusto dirlo ora ma prenderlo in considerazione tra 3 anni, in modo che chi voglia fare medicina possa darci dentro negli ultimi 3 anni delle superiori, non sarebbe giusto per chi si diploma quest\'anno introdurre questa nuova regola, quando magari per 2 anni se l\'è presa comoda perchè tanto il voto di maturità non serviva. Per farvi un esempio, mi pare che quando sono entrata io non esisteva la media ponderata (o pesata non ricordo mai come si chiama), ora da quanto ho capito l\'hanno introdotta anche per noi, peccato che l\'abbiamo saputo alla fine del 2 anno, non abbiamo così avuto la possibilità di rifiutare voti in previsione della media...è una cosa diversa ma il meccanismo è lo stesso, devi sapere cosa ti aspetta per poterti regolare!

ma scusa lizzy...perchè parli di ricompensa di 5 anni di sacrifici? di studiare per venire fuori con voti altissimi lo hai deciso tu, consapevole come tutti che nessuno ti avrebbe riconosciuto il tuo voto di maturità a meno che tu non volessi andare in una università privata, quindi penso che tutta la gente che è uscita con 100 alla maturità lo ha fatto per degli obbiettivi e ragioni ben consapevoli e allora mi sembra inutile dire oh finalmente qualcuno che ci riconosce i 5 anni di studio...cari ragazzi lo sapevamo tutti quando abbiamo preso il diploma che nessuno ci avrebbe guardato il voto! è stata una scelta vostra farvi un mazzo per uscire con un voto superiore al 60!<br><br>Messaggio modificato da: Emily, alle: 2007/09/16 14:34

sarà che io ho una certa ambizione ad arrivare in alto....e kmq sia non puoi mai paragonare o quasi una persona che è uscito con 60 e con 100....bisogna avere il metodo di studio e soprattutto qll esercizio anche mentale...epoi non è ragionamento da fare...io che sono uscita con 100 e lode mi sono fatta il culo a studiare e sicuramente a livello di qst test vorrei un minimo di riconoscimento....e poi è inutile che ti prendi il diploma con 6o...in alcuni concorsi sei tagliato fuori....è un voto che rimane a vita che scriverai anche sul curriculum......permetti che un minimo di impegno ognuno lo dovrebbe mettere nella scuola superoire...

Secondo me questa proposta è davvero senza senso...Perchè se al secondo anno passano i migliori,su migliaia di studenti che si iscrivono(ad esempio roma,milano e altre) tutti quelli che andranno al secondo anno,molti meno,avranno la media intorno al 30...E\' vero che questi meritano di andare avanti perchè sono bravissimi ma anche quelli che hanno una media normale(anche 18!!) meritano di andare avanti...E poi sinceramente si butta un anno così...Secondo non c\'è soluzione al test,bisogna solo migliorare il test aggiungendo più domande scientifiche che letterarie e molta anatomia e fisiologia umana che al liceo si studiano e nel test invece ci sono pochissime domande...I ragazzi che si lamentano di non essere entrati e vorrebbero abolire il test dovrebbe muoversi nella direzione di migliorare il test...Tutti insieme,studenti e professori....