Se le ipotesi di Duesberg non hanno una base scientifica è solo perchè per 10 anni gli sono stati rifiutati i finanziamenti per fare le ricerche, guarda caso proprio dal NIH, anche se a firmarle non era lui ma un biochimico (nel caso di ricerca della correlazione nitriti-immunosoppressione). Una cosa sfiziosa che ho trovato alla fine del libro è la lettera che il deputato repubblicano Gil Gutknecht ha inviato il 24 marzo 1995 al ministro della sanità Donna Shalala, ad Anthony Fauci ed altri cinque dirigenti sanitari, nella quale poneva 12 domande su
1)la prova scientifica della contagiosità dell'AIDS 2)casi documentati di trasmissione terziaria della malattia (AIDS trasmesso ad un eterosessuale non appartenente a gruppi a rischio che a sua volta lo trasmetta ad un altro eterosessuale non appartenente ad un gruppo a rischio) 3)tra le oltre 100000 pubblicazioni scientifiche, c'è uno studio che dimostri che l'HIV è la causa dell'AIDS? 4)come si spiegano i 4621 casi di AIDS sieronegativi, altresì chiamati ICL (linfocitopenia idiopatica di CD4) 5)se l'infezione da Hiv è la causa dell'AIDS, perchè il KS è osservato esclusivamente negli omosessuali maschi? 6)Come mai ci sono malati che sopravvivono a lungo (10-12 anni) all'infezione? I lungo-sopravvissuti sono persone che non fanno uso di droghe o AZT? 7)come spiega la comunità scientifica il fatto che l'aspettativa media di vita degli emofiliaci americani è aumentata da 11 anni nel 1972 a 27 anni nel 1987, nonostante il 75% di loro fosse infetto dall'HIv nel decennio precedente al 1984? 8)si può ignorare il fatto che il 30% di tutti i pazienti Aids americani sono tossicodipendenti che si iniettano la droga in vena e che quasi tutti gli altri sono consumatori di droghe orali e/o Azt, ddI o ddC? 9)è etico prescrivere l'Azt a 150000 americani, tra cui donne incinte e neonati, dato che è un farmaco tossico messo a punto 30 anni fa come chemioterapico oncologico? 10)Se l'Hiv non attacca più di 1 su 1000 cellule ogni due giorni e l'organismo ne rimpiazza almeno 30 su 1000 nello stesso lasso di tempo, come fa l'Hiv a danneggiare il sistema immunitario? 11)in quanti casi di Aids in America è stato veramente riscontrato l'Hiv? Quante diagnosi presuntive sono state registrate? i Tests per la ricerca degli anticorpi anti-Hiv hanno reazioni crociate con altri microbi, virus, vaccini o altre sostanze naturali o artificiali? 12) considerando la storia dell'ipotesi Hiv-Aids e la sua incapacità di produrre una cura, un vaccino o un trattamento efficace per l'Aids negli ultimi dieci anni, quanto denaro è stato speso da enti governativi per ricerche su ipotesi alternative (per esempio, quelle proposte da Duesberg, Root-Bernstein, Lo)?
questa lettera è stata scritta dopo che il Wall Street Journal, sezione economica, aveva pubblicato un articolo sul crollo di azioni della Burroughs Wellcome e di altre società biotecnologiche quotate in borsa, e la risposta del Nih è arrivata 4 mesi dopo ed è molto evasiva,nella quale:
-Drotman, stesore della lettera, dichiara che secondo gli studi epidemiologici è chiaro che la patologia è infettiva, quando lui stesso in uno studio multicentrico del 1989 dimostrava che la mortalità e la morbilità dei trasfusi con e senza Hiv era esattamente la stessa, e nel 1995 asseriva, sempre dopo studi, che "poche persone trasfuse hanno sviluppato Ks, anche se i donatori erano omosessuali e bisessuali che in seguito svilupparono Ks". Il resto della lettera non l'ho letta, ma è ottenibile richiedendola al Cdc. E comunque, sicuramente non è risolutiva. Se ci fosse stata trasparenza e certezza, la risposta avrebbe dovuto impiegare 1, 2 mesi, non 4 mesi, per arrivare al congresso. Ed avevo letto che anche in Germania era in corso una interrogazione parlamentare sulla possibilità di citare per danni la casa produttrice dell'Azt, questi sono i fatti.
Per quanto riguarda la domanda del post, per me l'HIv è uno spaventapasseri che fa aumentare la vendita dei preservativi e dei tests, ma che non porta effettivo beneficio. Quindi è meta-medicina. E non è solo Duesberg a dirlo, quindi quantomeno merita attenzione. Ricordo che Duesberg, al contrario di Gallo, Fauci,Harold Jaffe, Bill Paul, Harold Varmus, Patsy Fleming, David Satcher, Donna Shalala (i destinatari della lettera) non possiede azioni di nessuna azienda farmaceutica o biochimica, quindi non ha il minimo guadagno e conflitto di interesse, nel dire quello che dice, e se dice le cose senza senno, come avrebbe fatto a diventare un virologo tanto apprezzato (fino alla questione Hiv)?
