Testimoni di Geova e trasfusioni

Davvero molto interessante ed esauriente la tua rsposta!

ho potuto visionare una loro videocassetta riguardo alle metodiche alternative alle trasfusioni, interessante x un novizio come me
[...]
A prescindere dalla fede religiosa, poi, vorrei sapere come ci si comporta in italia di fronte ai rifiuti di trasfusione

ti rispondo non in qualità di esperto, ma di prescrittore abituale di agenti stimolanti l'eritropoiesi (Epo) e da ex medico prelevatore AVIS.

Le trasfusioni sono ad oggi una risorsa rara e relativamente preziosa, per cui hanno un pannello di indicazioni assai limitato. iniziando dagli emoderivati meno problematici, per quanto riguarda le trasfusioni di plasma e piastrine le indicazioni sono molto chiare, ma frequentemente oltrepassate nella pratica clinica, ma vista la relativa scarsa richiesta i controlli non sono particolarmente stretti. per quanto riguarda i precipitati proteici sono abbastanza cari di per sè da avere nel prezzo il limite al loro utilizzo, che rimane pertanto assai di nicchia.

le trasfusioni di globuli rossi sono da limitare al minimo indispensabile, ma sono da fare quando il paziente averebbe un danno correlato al grado di anemia (=di norma nel 2009 non si dovrebbe morire di anemia acuta). le terapie per ridurre al minimo il fabbisogno trasfusionale DEVONO (o quantomeno dovrebbero) essere applicate a tutti i pazienti indipendentemente dalla loro volontà o meno di essere trasfusi. io in primis preferirei non essere trasfuso se non in un caso assolutamente necessario.

il riassunto proposto da Faro mi pare completo, chiaro ed esaustivo. gli unici commenti che ho da fare sono, in ordine:
- riduzione delle perdite ematiche: frequentemente utilizzata nelle chirurgie toraciche, assai più complicato a livello addominale, decisamente di minimo rilievo in interventi eseguiti in regime di urgenza/emergenza
- autodonazione (più o meno supportata da terapia con epo): purtroppo utilizzabile solamente in caso di interventi elettivi. inoltre purtroppo le chirurgie sono poco organizzate in merito e il dialogo con i servizi trasfusionali non è sempre agevole; tra l'altro l'utilizzo estensivo comporterebbe problemi di stoccaggio importanti e quindi sarebbe da utilizzare solamente in quegli interventi in cui il sanguinamento è "previsto". quando mi occupavo di trapianti di rene da donatore vivente, al futuro nefrectomizzato si proponeva sempre il deposito di 2 unità di GRC.
- Emodiluizione acuta normovolemica: si può eseguire nel giro di circa un'ora, adatta a pazienti non anemici di per sè (non so se c'è un limite minimo ufficiale di Hb). Non offre vantaggi particolari rispetto all'autotrasfusione tranne evitare alle emazie lo shock termico e il filtraggio necessari per la conservazione a 1-2 settimane. non l'ho mai praticata, ma al centro trasfusionale se ne parlava qualche anno fa come metodica innovativa: non conosco ad oggi lo stato dell'arte. Tuttavia, come l'autodonazione, non è concorde con tutte le fedi religiose.
- cristalloidi e colloidi per il mantenimento della  volemia: le trasfusioni NON hanno indicazione nelle ipovolemie, solamente nell'anemia acuta.
- terapie stimolanti l'eritropoiesi: in ambito trasfusionale hanno solamente indicazione nelle autotrasfusioni. l'indicazione all'utilizzo di epo è per l'anemia cronica iporigenerativa (in particolare oncologica e da insufficienza renale), per cui anche pazienti in terapia con epo si possono anemizzare acutamente e necessitare di un supporto trasfusionale.


in termini pratici, di fronte a un dissenso esplicito ad una terapia in evidente danno alla salute del paziente, se il paziente ha giuridicamente facoltà di decisione, la si deve rispettare. nel caso in cui tale facoltà fosse venuta meno io consiglio a livello molto pratico di contattare il proprio direttore sanitario -se se ne si ha il tempo- e capire che linea adotta la struttura: a parte sanguinamenti improvvisi e drammatici tipici del periodo posti chirurgico, di solito si ha quel margine di tempo di una o due ore per avere quantomeno una condivisione di responsabilità.

Una volta c'era un testimone di Geova che veniva spesso a bussare alla mia porta, lì ho imparato che non bisogna dare loro chiacchiera, poi un giorno mi ha portato una videocassetta su una misteriosa "macchina del recupero del sangue", un breve documentario girato in varie cliniche americane, sull'uso di questa macchina durante le operazioni....mah, cmq ce l'ho ancora qui, a me sembra un tarocco....voi ne sapete nulla?

Guarda che si usa tranquillamente in tutte le sale operatorie dove la procedura risulti pulita.L'emorecupero consente di ridare nel post operatorio o nel perioperatorio il sangue perso dal paziente,ma si deve avere nell'aspirato almeno 800 ml ( da cui si ricava circa una unità di sangue intero).Comunque non è una procedura salvavita. Per il resto,nessuno oserebbe non fare una emotrasfusione durante una perdita ematica rilevante in un intervento chirurgico,anche se il paziente è testimone di Geova. Si può ritardare la trasfusione a chi nega il consenso fino a che si ritenga che le condizioni siano tali da compromettere la vita del paziente.Il testimone di Geova può lamentarsi all'infinito e denunciarmi ,ma io gliela faccio lo stesso se è necessaria.

L'utilizzo di Epo,oltre ad essere molto costoso,è anche di dubbia efficacia clinica,non essendoci ancora studi randomizzati completi. L'emodiluizione normovolemica è praticata da pochissimi e non consente di gestire perdite acute. Le terapie con colloidi e cristalloidi sono normali nella pratica clinica di tutti i giorni,e non c'entrano con il mantenimento del trasporto di ossigeno.Ci sono migliaia di studi su quando e come iniziare le emotrasfusioni,sulla mortalità e la morbilità e sul numero di giorni di degenza dei pazienti che vengono sottoposti ad emotrasfusioni rispetto a quelli in cui si attende l'infusione di emocomponenti. E non sono univoci. Comunque ,ritengo davvero stupido rifiutare un tale intervento per credenze religiose.

Il testimone di Geova può lamentarsi all'infinito e denunciarmi ,ma io gliela faccio lo stesso se è necessaria.

Comunque ,ritengo davvero stupido rifiutare un tale intervento per credenze religiose.

premessa:nn vuole essere una provocazione,se le intendi così puoi davvero ignorare il mio intervento...

...ma qls nn mi torna...sembra essere contraddittorio con quello che pensavo tu sostenessi...
...vorrei capire xkè in questo caso nn metteresti al primo posto quella ke è la volontà del paziente...tutto qui.
se vorrai rispondermi te ne sarei grata

Il testimone di Geova può lamentarsi all'infinito e denunciarmi ,ma io gliela faccio lo stesso se è necessaria.

Comunque ,ritengo davvero stupido rifiutare un tale intervento per credenze religiose.

premessa:nn vuole essere una provocazione,se le intendi così puoi davvero ignorare il mio intervento...

...ma qls nn mi torna...sembra essere contraddittorio con quello che pensavo tu sostenessi...
...vorrei capire xkè in questo caso nn metteresti al primo posto quella ke è la volontà del paziente...tutto qui.
se vorrai rispondermi te ne sarei grata

un conto è il diritto di scegliere come morire quando si è terminali,un conto è mettere a repentaglio se stessi con credenze ignoranti quando si è altrimenti sani. Sono due cose distinte, nel primo caso la morte non è una patologia,nel secondo è un fatto determinato da un evento fisiopatologico reversibile. Spero sia chiaro.

un conto è il diritto di scegliere come morire quando si è terminali,un conto è mettere a repentaglio se stessi con credenze ignoranti quando si è altrimenti sani. Sono due cose distinte, nel primo caso la morte non è una patologia,nel secondo è un fatto determinato da un evento fisiopatologico reversibile. Spero sia chiaro.

in effetti nn fa una grinza...merci!