Medici di base...Etici?

Salve a tutti...
Vorrei porre un quesito.
Ho da sempre la spiacevole sensazione che il mio medico di base non sia molto competente, anzi, diciamo che mi sono espressa con un eufemismo.
Non sa mai cosa rispondere e se io stessa propongo una diagnosi, l'accetta come fosse una rivelazione...
ma io non sono un medico, lui sì.
Ricorre spessissimo all'enciclopedia medica, in mia presenza, per patologie piuttosto comuni, tipo la mononucleosi, per intenderci.
I suoi sostituti nelle vacanze estive, medici di altri paesi della zona, non sono migliori, purtroppo... uno di loro mi ha detto che la patologia di cui soffrivo non esisteva...invece vi assicuro che esiste e che è stata curata da un otorino dopo essere stata scoperta da una ragazza, che avrà avuto 25 anni, di turno in guardia medica!
Quello che vorrei capire è questo, sostanzialmente...
Sono stata sfortunata io, incappando in questi casi poco eclatanti o è un fenomeno diffuso quello della scarsa preparazione dei medici di base?
Premetto che non è mia intenzione offendere nessuno o fare polemica...
è davvero un problema che sento molto, come paziente e come matricola a medicina.
Grazie! 

Diciamo che fare bene il medico di base non è semplice.
Ti arriva un paziente "vergine" che magari non hai mai visto (tipo io dal mio mi faccio prescrivere gli esami del sangue, non l' ho mai e dico mai visto in faccia, anche perchè son tipo 10 anni che la cosa più grave che mi viene è il mal di gola quando vado in vespa senza sciarpa),e devi capire cosa ha, senza fare esami precisi.
Il medico di base tende un po' a pararsi il cul*, perchè non ha i mezzi che ha un ospedaliero: ecografie, tac, risonanze, ecg and so on: in ps ne arrivano un sacco mandati dai medici di base che non si fidano di far diagnosi, anche perchè se in un pronto soccorso si sospetta una patologia cardiaca lo mandi dal cardiologo, o dal gastroenterologo, o dall' urologo.... e un paziente che arriva da un urologo al 99% ha una patologia urologica.
Sicuramente ce ne sono tanti che sono incompetenti, ma tanti altri lo fanno in buona fede.
Aprire i libri invece trovo che sia un buon segno, significa che ha una coscienza e che sa di non essere Dio, che non è avventato, che magari va a spulciare tra i sintomi e i segni meno comuni, perchè capirai andando avanti che è impossibile sapere l' anatomia come è scritta sul gray o come l' hai imparata per l' esame. Dopo un po' si perde, la freschezza, il sapere, e fidati che ricordarsi cose tipo l' entità esatta della proteinuria in una XXX patologia renale è difficile.
Ora non voglio giustificare, so che ci sono medici col cul* pesante che siccome prendono i soldi sia che facciano diagnosi sia che non le facciano, evitano  il più possibile di rischiare, ma c'è anche gente che si è beccata una denuncia ed è stata portata in tribunale perchè una sua paziente sosteneva di avere un linfoma a causa di un antibiotico che gli aveva prescritto per una  cistite(ovviamente la tizia ha perso la causa, ma questo si è fatto un bello sbattimento, per non parlare di tutto il paese che gli dava dell' incompetente).

il mio è un incompetente. basta dire che prima prescrive gli antibiotici, poi richiede la coltura con l'antibiogramma -______-"

Beh, io non credo (o almeno spero!) che tutti siano incompetenti! Purtroppo, come in tutti i campi, c'è chi ha voglia di lavorare e chi no. Ti dico solo che il mio medico di famiglia, per non curare una verruca che avevo preso a un piede, mi ha mandato dall'estetista dicendo che era un callo....

il mio è un incompetente. basta dire che prima prescrive gli antibiotici, poi richiede la coltura con l'antibiogramma -______-"

Non conosco esattamente il caso specifico a cui ti riferisci (ovviamente), per cui non posso esprimere giudizi "netti". In generale, però, può accadere che sia necessario intraprendere una terapia antibiotica prima di avere a disposizione i risultati dell'antibiogramma, per cui si inizia con una terapia antibiotica empirica che poi -eventualmente- viene rivista in base alla risposta clinica e ai risultati dell'antibiogramma stesso.

Ripeto, non conosco il caso (o i casi) specifico/i, era solo per precisare.

il mio è un incompetente. basta dire che prima prescrive gli antibiotici, poi richiede la coltura con l'antibiogramma -______-"

Non conosco esattamente il caso specifico a cui ti riferisci (ovviamente), per cui non posso esprimere giudizi "netti". In generale, però, può accadere che sia necessario intraprendere una terapia antibiotica prima di avere a disposizione i risultati dell'antibiogramma, per cui si inizia con una terapia antibiotica empirica che poi -eventualmente- viene rivista in base alla risposta clinica e ai risultati dell'antibiogramma stesso.

Ripeto, non conosco il caso (o i casi) specifico/i, era solo per precisare.

Più che d' accordo.
Se ti arriva un paziente che pre la prima volta ha avuto una cistite non gli fai l' antibiogramma, gli dai il monuril e se ritorna lo fai, ma farlo subito per cose che al 99,9% sono causate da escherichia o chi per esso ha poco senso, imho.