più logica vera, meno nozioni che tanto dovremo studiare comunque all'UNIVERSITA'..io la penso così
E un limite ancor maggiore (o comunque una presenza simile a quella degli ultimi anni) a elementi di cultura generale, così da recare omogeneo vantaggio a chi -ad esempio- esce da un classico con un'impostazione rigidamente umanistica o a chi allo scientifico non ha mai sentito parlare di diritto.
ma gli elementi di cultura generale non hanno mai un'impostazione rigidamente umanistica......... io comunque parteggio per la logica e basta, ma non perché sono addirittura contraria alla cultura generale nei test, semplicemente ritengo più opportuna una selezione 'logica' piuttosto che una selezione 'culturale'.
I miei erano puri esempi: l'impostazione umanistica era riferita alla preparazione inferta da un indirizzo tradizionale di un liceo classico, non al contenuto delle domande del test, che spaziano ovviamente dalla letteratura già citata, all'educazione civica, alla storia, alla filosofia... Ogni scuola ha affrontato queste materie in modo proprio, anzi, oserei dire che
ogni classe l'ha fatto a modo suo.
Mi trovi perfettamente d'accordo: la cultura generale è un patrimonio che ognuno di noi dovrebbe mantenere e aggiornare costantemente, ma, appunto perché è qualcosa di personale e soggettivo, non studiabile mediante un programma d'esame, dovrebbe rimanere tale.
So anche che, se la mettiamo su questo piano, anche la logica non è "studiabile", in quanto parliamo d'intuito, di velocità di ragionamento, che può essere allenato ma non creato dal nuovo.
Però, riportando la tua propria considerazione, se proprio deve essere effettuata una selezione, che si opti per il criterio più idoneo, ossia il ragionamento logico, che permette allo studente di mettersi veramente in gioco.
Ma questi concetti sono ormai stati ripetuti svariate volte: discuterne ancora non cambierà nulla nelle decisioni che prima o poi verranno condivise con noi.
Morale della favola: datevi una mossa a pubblicare qualcosa di definitivo! :attentoate:
